Os Transgénicos do nosso descontentamento
Opinião de
Carlos Monteiro
Alimentos Transgénicos são alimentos cuja semente foi modificada em laboratório. Essa semente é modificada para que as plantas possam resistir às pragas de insectos e a grandes quantidades de pesticida.
Esses alimentos podem causar riscos ambientais, nomeadamente o aparecimento de ervas daninhas resistentes a herbicidas; a poluição dos terrenos e lençóis de água com agro-tóxicos; a perda da fertilidade natural dos solos e da biodiversidade.
Ainda não existem normas apropriadas para avaliar os efeitos dos transgénicos na saúde do consumidor, mas, há sérios indícios de que eles sejam prejudiciais. Os próprios médicos e cientistas ainda têm muitas dúvidas e divergências quanto aos riscos dessas espécies. Não existe um só estudo, no mundo inteiro, que prove que eles sejam seguros.
O Centro de Informação de Biotecnologia, a coberto de investigação científica também me parece fornecer pouca informação honesta. Deixando que cada cidadão julgue por si próprio. A empresa Monsanto, afirma que "o milho produzido é tão seguro quanto o convencional, tanto para consumo humano como animal, assim como para o meio ambiente, conforme comprovam diversos estudos com este produto, sendo, inclusive, já aprovado para cultivo e consumo desde 2003 em diversos países". Segundo a empresa, como é de praxe, as empresas não costumam tornar público esses estudos, por se tratarem de questões estritamente técnicas.
A verdade é que já há vários casos comprovados no mundo, de graves danos à saúde humana e animal provocados pelo uso de transgénicos. “O que os críticos dos transgénicos sempre disseram, começa agora a aparecer de uma forma preocupante, mostrando que se tratam de produtos de alto risco”. Vou aqui citar alguns casos que não foram omitidos:
Na Alemanha, doze vacas leiteiras alimentadas com folhas e sabugos de milho Bt morreram. A criadora do milho, foi obrigada a pagar 40 mil euros de indenização ao fazendeiro e as amostras do sangue das vacas mortas, desapareceram misteriosamente.
Um novo estudo sobre os impactos na saúde provocados por um milho criado pela Monsanto provou que cobaias alimentadas com esse produto, apresentaram 60 diferenças nos órgãos internos, quando comparados a cobaias alimentadas com milho convencional.Os responsáveis pela pesquisa são os franceses do instituto Criigen. Eles apontaram para alterações no tamanho de rins, cérebro, fígado e coração, além de mudança de peso. Segundo afirmam, esses sinais podem ser reflexos de intoxicação alimentar.
Por estranho que pareça, há muitos cientistas norte-americanos a contestar os OGM e por isso estão a sofrer represálias: “O poder financeiro dessas empresas é estarrecedor, mas não conseguem tapar mais o sol com a peneira, há uma série de denúncias contra os transgênicos. Estamos a viver outros tempos.
Queria aqui manifestar o meu repúdio ao movimento ambientalista Verde Eufémia, que arregimentados nas fileiras da orfandade ideológica, os eco-revolucionários (alguns importados da Europa), avançaram, munidos de sua verdade científica, sobre uma plantação e pimba, “Ora cá vai milho! Afinal andamos a brincar, ou quê?”
Para se defender a biodiversidade e o direito a um ambiente saudável, os protestos devem ser feitos desenvolvendo diversas acções de alerta, mas nunca com prejuízo directo de pessoas e bens.
Portanto os cidadãos devem ser informados com todos os pontos de vista para depois poderem decidir em consciência e não manipulados. Para isso será necessário meditar bem sobre duas coisas:
Será que esses genes não vão influenciar outros e depois outros, até criar riscos irreversíveis para a saúde pública?
Será que uma planta modificada geneticamente não vai prejudicar o equilíbrio do meio ambiente?
Pensem nisso! Agora que já sabem o porquê de tanta polémica!!!
NotaPortanto os cidadãos devem ser informados com todos os pontos de vista para depois poderem decidir em consciência e não manipulados. Para isso será necessário meditar bem sobre duas coisas:
Será que esses genes não vão influenciar outros e depois outros, até criar riscos irreversíveis para a saúde pública?
Será que uma planta modificada geneticamente não vai prejudicar o equilíbrio do meio ambiente?
Pensem nisso! Agora que já sabem o porquê de tanta polémica!!!
(Algumas noticias utilizadas no texto, foram retiradas e traduzidas de sites de ciência)
16 Comments:
At 10:17, Anónimo said…
Estamos a viver numa era onde a tecnologia está a dominar…. Muitos pesquisadores não querem divulgar o que “devem” divulgar”, ficamos sem saber os benefícios ou malefícios dos trangénicos… Assim, as populações ficam confusas... Como bióloga, eu ainda não sei onde querem chegar com estes OGM. Confesso que ainda não estou totalmente esclarecida sobre o assunto….mas não posso deixar de fazer aqui um breve comentário.
Como é possível que a UE, aceite como credíveis os estudos apresentados pelas próprias empresas que querem comercializar essa planta? (estamos a ficar tão espertos como os americanos). Isto passou-se com o milho transgénico em causa.
A verdade é que os portugueses, não estão informados quanto à realidade dos OGM, mas se estivessem, muito provavelmente não aceitariam a introdução dos ditos (por mais reduzida que fosse) na sua alimentação. O cidadão comum, não acha que o frango nasce no supermercado.
No dia em que me provarem cientificamente com provas irrefutáveis que os OGM que entram na cadeia alimentar não são nocivos, eu também os como. Por agora, isso parece estar longe de acontecer.
At 13:42, Anónimo said…
Queria perguntar à Carla se a biotecnologia de protecção integrada não satisfaz as exigencias ambientais. Como podem estes genes afectarem o ambiente?
Por outro lado fico preocupado, quando li recentemente numa revista científica internacional, um artigo que referenciava problemas hepáticos nos ratinhos que comeram o milho transgénico.
Como é possível a UE andar a brincar com a saúde pública.
At 10:15, Anónimo said…
Transgénicos são seres vivos criados em laboratório com técnicas da engenharia genética que permitem transferir genes de um organismo para outro, portanto não têm nada a ver com biotecnologia de protecção integrada.
A biotecnologia como protecção integrada, é um modo de protecção das plantas contra os organismos nocivos (pragas, doenças e infestantes) que utiliza um conjunto de métodos que têm como objectivo satisfazer exigências económicas, ambientais e toxicológicas. Tem como finalidade contribuir para o equilíbrio dos ecossistemas agrários e impedir que os inimigos das culturas ultrapassem intensidades de ataque que acarretem significativos prejuízos económicos. Parece-me que os objectivos dos OGM (técnica considerada cientificamente avançada) é o de beneficiar exclusivamente as poucas multinacionais que os desenvolvem e comercializam.
Como nos explica o Carlos, e bem, estes alimentos causam riscos ambientais enormes, nomeadamente a poluição de terrenos agrícolas com culturas convencionais e cursos de água com agro-tóxicos; a perda da fertilidade natural dos solos e da sua biodiversidade.
A verdade é que a sociedade é cada vez mais baralhada com investigações a martelo. Enfim a ciência já não usufrui daquela calma que tinha antigamente… vive num mundo acelerado de financiamento de projectos. Só nos resta informamo-nos muito bem com pessoas minimamente entendidas de todos os lados, bem como o recurso a fontes que nos possam ajudar a formar opinião.
At 23:52, Anónimo said…
A informação que aqui se meteu é claramente desequilibrada e não procura encontrar e disponibilizar informação útil a um debate sério.
Tanto o texto como os comentários são desinformação, a especialista, que até é professora e investigadora numa instituição do estado (portanto remunerada com os impostos dos contribuintes) e, embora o comentário não seja claro, parece ser também ambientalista, vem garantir à população que o milho transgénico não é seguro, sem bases científicas nenhumas e só porque defende os métodos convencionais.
A professora tem um discurso muito apaixonado… pouco usual para alguém que discursa sobre factos científicos. E se é verdade que a ciência é feita de muita paixão esta não deve nunca superar a sensatez. A mesma ponderação e sensatez que o meu colega e amigo Carlos utiliza para umas coisas (caso Pescanova), para outras nem por isso.
Peço desculpa ao administrador do blog, por este atrevimento de manifestar aqui o meu desacordo, mas é sempre um prazer discutir estes assuntos, com clareza.
Mário Azevedo
At 14:03, Anónimo said…
O Sr. Mário Azevedo resolveu ficar agressivo não sei bem porquê (nem respondo às suas provocações). Será que toquei nalgum ponto nevrálgico?
Certamente não estaremos de acordo nesta matéria, mas agradecia-lhe que não me tentasse pôr títulos, pois eu estou bem apenas com o que sou.
Eu não tenho certezas absolutas, muito pelo contrário tenho até algumas dúvidas e não sou a única.
A verdade é que a história sobre factos científicos está repleta de erros. As pessoas inteligentes deveriam aprender com esses mesmos erros.
At 14:11, Anónimo said…
Não percebo nada desta matéria, mas pelo que já li em diversos lados, chego à seguinte conclusão: da próxima vez que ouvirem um cientista a defender os OGM, perguntem-lhe de que cor é o dinheiro que lhe passa pelo laboratório.
At 15:46, Carlos Monteiro said…
Longe de mim querer aprofundar este assunto, pois correria o risco, de alguma forma, de ser acusado de tirar uma pseudo-licenciatura na UNI, ou pelo menos de ser taxado como curioso e inoportuno. Todavia, procuro interpretar o tema visado, numa linguagem simples e passá-lo às pessoas, com o único objectivo de divulgação, para que cada um reflicta e tire as suas conclusões com alguma base de conhecimento.
Até porque a poluição consentida por diploma legal, ou por acordo com um termo de compromisso, não é suficiente para impedir que qualquer cidadão se manifeste publicamente, contra essa mesma poluição.
Portanto amigo Mário, continuarei como sempre. Interveniente e atento.
At 16:49, Anónimo said…
Desculem lá, mas o futuro é, agricultura biológica, aquela que os nossos avós faziam, em que juntavam o cocó dos porquinhos á terra para as batatas crescerem muito, e saudáveis.O resto mais tarde ou mais cedo vamos ouvir dizer que tem efeitos secundários. Vejam o que os Estados Unidos fizeram com o DDT era um produto milagroso que até pulverizavam as crianças para mostrar que era inofensivo e agora 30 anos depois tem todos os lençóis de água contaminados. Com os trangénicos não poderá vir a acontecer algo parecido? Quanto mais alterarmos e envenenarmos o que comemos pior saúde teremos.
At 17:47, Anónimo said…
Caros leitores a minha opiniao é esta: só como transgénicos se não souber que o são, o mesmo se digo relativamente a peixe e aves de laboratório, aviário, ou de "unidade", agora se não souber o que me estão efectivamente a colocar no prato, sou como muitos outros, como e calo.
Se a minha sobrevivencia depender de comer trangénicos, desde já vos digo: Venham eles! Mas como esta situação nao me parece viavel, pelo menos a curto prazo, Benditas as hortas e quintais de Mira:
Quanto ao tema que o Carlos aqui deixou, partilho esta opinião:
"Alimentos Transgénicos são alimentos cuja semente foi modificada em laboratório. Essa semente é modificada para que as plantas possam resistir às pragas de insectos e a grandes quantidades de pesticida.
Esses alimentos podem causar riscos ambientais, nomeadamente o aparecimento de ervas daninhas resistentes a herbicidas; a poluição dos terrenos e lençóis de água com agro-tóxicos; a perda da fertilidade natural dos solos e da biodiversidade.
Os alimentos Transgénicos também podem ter consequências negativas para a saúde, pois existem estudos que revelam que algumas variedades de alimentos Transgénicos ”podem” prejudicar gravemente o tratamento de algumas doenças, tanto nos homens como nos animais. Isto acontece porque algumas culturas de alimentos Transgénicos contêm genes que resistem aos antibióticos.
Por isso, não devemos consumí-los enquanto não houver estudos que demonstrem se os alimentos Transgénicos fazem bem ou mal à saúde e devemos evitá-los como medida de precaução. "
Cumprimentos A todos
JOÃO lUÍS PINHO
Ps. Camarada Monteiro estás chateado com o pessoal do Mirices???
At 00:36, Anónimo said…
Alguma perplexidade......
Ou talvez, não!
Mas, neste blog tem-se falado muito em "ambiente, protecção ambiental,Pescanova e seus efeitos, agora os transgénicos,....
E no meio disto tudo fica-me a interrogação, sobretudo sobre Pescanova.
NÃO EXISTE EM MIRA UMA ASSOCIAÇÃO QUE ENTRE OUTRAS COISAS TAMBÉM É OU SE RECLAMA DE AMBIENTALISTA?
Tenho esperado paciente, com esperança, pelo seu parecer ou intervenção......mas não me apercebi de nada.
Estarei enganado?
Ou.....não lhe interessa estas matérias, por algum motivo, que eu desconheço?
Aguardemos.......
Com os meus melhores cumprimentos,
José Frade
At 20:46, Anónimo said…
"Resolução do Conselho de Ministros que aprova a alteração à delimitação da Reserva Ecológica Nacional do concelho de Mira
Esta Resolução aprova a nova delimitação da Reserva Ecológica Nacional de Mira, que se insere numa estratégia global de dinamismo do concelho de Mira, visando a instalação de uma unidade de aquicultura intensiva no concelho, a qual se apresenta fundamental para a economia regional"
Assim e facil
At 00:05, Anónimo said…
RESOLUÇÃO DO CONSELHO DE MINISTROS DE HOJE, 20 DE SETEMBRO.
APROVA A ALTERAÇÂO À DELIMITAÇÃO ZONA ECOLÓGICA NACIONAL DO CONCELHO DE MIRA.
"Esta resolução aprova a nova delimitação da Reserva Ecológica Nacional de Mira que se insere numa estratégia global de dinamismo do concelho de Mira, visando a instalação de uma unidade de aquicultura intensiva no concelho, a qual se apresenta fundamental para a economia regional."
Este é o texto que consta da decisão do Governo, hoje.
Os dados estão lançados....
O que nos resta agora é.... aguardar os restantes episódios desta "novela" que,um dia mais tarde, será devidamente contada.... assim, o espero.
Merecemos... e temos todo o direito à informação.....
Saudações
José Frade
At 19:26, Anónimo said…
Sr. Anónimo das 20.46
ESCLARECIMENTO:
Pelo presente esclareço que a minha informação e comentário nada tem a ver com a intervenção de Vexa dado que quando a emiti a mesma não estava publicada no blog.
Atenciosamente.
José Frade
At 12:16, Anónimo said…
na reunião de 12/4/2007 do Dr. Luís Rocha colocou a questão de "a que respeitavam as transferências correntes no valor de cento e
cinquenta e nove mil e seiscentos euros à Banda Filarmónica de Mira, tendo esta
associação recebido ainda mais 5.000,00 € a título de despesas de capital, verbas
anormalmente elevadas face às recebidas pelas demais associações concelhias e também
qual a razão da diferença tão significativa das transferências para as Juntas de Freguesia,
em que ao Seixo e Carapelhos tinha sido destinado o montante de 6.000,00 € cada, para
Mira 18.000,00 € e para a Praia de Mira cerca de 42.000,00 €" foi dito pela Drª Sandra Pedreira que "sobre as
transferências para a Junta de Freguesia da Praia de Mira, disse também que o
acréscimo se prendia com a necessidade de limpezas de ruas e da beira-mar, na época
balnear." que eu saiba não houve a limpeza normal das ruas que havia todos os anos, agora pergunto, onde está esse dinheiro?
At 21:45, Anónimo said…
Que questão tão ingénua.Pergunte-se por exemplo quanto deram nestes dois anos para a associação dos empresários? Alguem quer questionar? Mas é claro que, (com todo o mérito que tem e é de salutar) uma filarmonica é muto mais importante para um Concelho que uma associação de empresários.Estratégias políticas com certeza. Ao mais alto nível.
Já agora de que cor são a maior parte dos elmentos dos orgaos da filarmónica que tomaram posse logo na altura das autarquicas ?
Mais uma questão interessante.
Estratégias de valor precisam-se. Basta de politica de trazer por casa.
Estes politicos começam a causar-me asco e ainda por cima passam a vida a atirar pedras...quem tem tantos telhados de vidro que num dia de ciclone podem-se começar a partir um a um...
At 14:26, Anónimo said…
Acho que andamos a lutar contra moinhos de vento... como os do Quixote. so k esses eram só da cabeça dele
Enviar um comentário
<< Home